Kimberly Duong, 4e année en criminologie, Université York
Qu'est-ce qu'un monument, un nom, si ce n'est une mémoire permanente? Un artefact, un marqueur identitaire pour rendre tangible la vérité du passé? Certaines statues ne sont-elles rien d'autre qu'un rappel de notre histoire d'esclavage, de colonialisme, d'oppression et de racisme?
Honorer une personne et un nom historiques en identifiant un bâtiment public ou en érigeant une statue n'est pas sans conséquences. Peut-être que beaucoup de gens ne pensent pas à ces implications, au fait qu'avoir un bâtiment public portant le nom d'une personne qui a joué un rôle crucial dans la construction des pensionnats ou avoir un monument représentant ces personnes signifie une sorte de valeur : valoriser le rôle historique de la personne, ses contributions et la valeur qu'elle représente pour la communauté par rapport aux injustices qu'elle a perpétuées à l'encontre, par exemple, des populations autochtones.
En effet, ériger des statues et nommer des lieux signifie un retour au passé, un retour du passé dans le présent. Cela illustre comment, en tant que collectivité, nous avons choisi de "laver les noms", comme le dirait John Steckley, alors que de nombreux noms autochtones ne viennent pas des Autochtones eux-mêmes, mais leur ont été donnés (par les colons blancs).
David Newland, doctorant à l'Université Trent, a présenté un exposé intitulé "Say the Name: An Inquiry into Nominal Space (Dites le nom : une enquête sur l'espace nominal), David Newland, étudiant en doctorat à l'Université Trent, a bien résumé la situation : le lieu parle de la valeur de la personne. Que signifie le fait de donner à un espace nominal le nom d'une personne? Comment pouvons-nous revenir à des noms authentiques?
Pouvons-nous faire la distinction entre honorer quelqu'un et reconnaître et accepter le passé et en tirer des leçons?
Est-il possible d'assister à des actes de résistance à la violence infligée aux peuples autochtones en racontant à nouveau leurs histoires, non pas à travers des noms et des monuments, mais en les démolissant et en les renommant pour prendre en compte la justice sociale, la réduction des dommages, la réparation et la guérison des communautés qui ont été touchées et lésées?
La façon dont les gens se sentent dans le paysage contribue à la création d'un lieu. La création d'un lieu comprend également le fait de nommer les choses (statues) et les espaces (bâtiments). Les statues et les noms sont étroitement liés dans la mesure où ils peuvent représenter une certaine forme de domination ou de hiérarchie, et où ils deviennent tous deux des normes considérées comme allant de soi. Parfois, les statues et les noms restent largement invisibles jusqu'à ce qu'ils soient enlevés, jusqu'à ce qu'ils soient contestés parce qu'ils font partie de l'arrière-plan. Une fois enlevés, l'absence est flagrante. Lorsque le pouvoir est invisible, il devient difficile de le contester. Il devient trop facile d'accepter le fait que ces statues sont des déclarations de pouvoir et de présence en public ; elles ont tendance à être conçues pour paraître permanentes dans leur pouvoir.
Newland explique que l'environnement nommé est un environnement virtuel, qui relie les gens à des espaces et les uns aux autres. Cependant, l'environnement construit peut également exclure certaines personnes et certains groupes. M. Newland a demandé aux membres du public comment les espaces nominaux pouvaient être mieux utilisés.
Le fait de renommer les bâtiments et de démolir les monuments résout-il quoi que ce soit ou, comme l'a dit M. Newland, ne fait-il que changer de langage? Enlever un monument ou renommer un bâtiment qui commémore quelqu'un qui a infligé un préjudice systémique à des milliers de personnes, en particulier des peuples autochtones, ne changera pas le résultat, ni le changement systémique qui doit se produire. En retirant ces statues et les noms des bâtiments, nous ne déterminons pas la fin de l'histoire ou le sens de l'histoire, en incluant et en excluant certaines personnes, certaines informations et certains faits, car nommer quelque chose est aussi une forme d'exclusion.
Mais c'est un pas dans la bonne direction. Si le retrait d'une statue ou d'un nom contribue à faciliter la guérison des communautés qui ont subi et continuent de subir des préjudices, alors c'est la bonne chose à faire. Il reste à savoir comment reconstruire et cultiver ces espaces afin de laisser place à de meilleures histoires à l'avenir.