Par Dave Hazzan, écrivain et universitaire, qui complète son doctorat en histoire à l'Université York
La plupart des moyens de communication des idées savantes, y compris les conférences, les cours et les séminaires, disparaissent dans l'éther au fil du temps. Nos thèses - approuvées par les pairs - sont archivées à long terme dans nos livres et nos articles de journaux. Et si vous faites partie des quelques personnes talentueuses et chanceuses qui ont fait une percée, votre travail peut devenir "canonique". Et comme le dit Deborah Poff, rédactrice en chef du Journal of Scholarly Publishing, "ce qui est canonique, c'est qui a accès au savoir institutionnel et aux ressources pour utiliser ce savoir" - les publications savantes.
En 2021, Mme Poff a rédigé un document de discussion sur l'équité, la diversité et l'inclusion pour le Comité d'éthique de l'édition (COPE). Elle a déclaré que ce document était "très complexe", qu'il comportait de nombreuses dimensions et facettes à explorer et qu'il était exponentiellement plus long que la plupart des documents produits par le COPE. Elle a conclu que, bien que les publications savantes servent "une population assez élitiste", au sein de cette catégorie, les gens ne sont pas traités de la même manière en ce qui concerne l'accès aux publications savantes.
Cette situation n'est pas (nécessairement) le fruit d'une volonté délibérée - elle s'auto-entretient, les classements des universités, la discrimination de la main-d'œuvre et la sous-représentation dans l'évaluation par les pairs et la prise de décision éditoriale contribuant tous au problème.
Il en résulte que les groupes sous-représentés ont tendance à publier ailleurs et à utiliser parfois des méthodes de recherche et d'écriture non conventionnelles. Mme Poff a cité le ChatGPT, les revues non traditionnelles et les usines à papier comme exemples de la manière dont certaines personnes contournent les obstacles à la publication.
Quelles sont donc les solutions? Sylvia Izzo Hunter, responsable marketing de la communauté et du contenu chez Wiley Publishers, travaille sur une solution, "The Toolkit for Disability Equity" (la boîte à outils pour l'équité en matière de handicap). Mme Hunter la décrit comme "une ressource dynamique en ligne pour les personnes handicapées dans l'industrie de la communication savante et pour ceux et celles qui vivent et travaillent avec des personnes handicapées". Mme Hunter précise que la boîte à outils est en constante évolution et qu'il ne s'agit pas d'un document que l'on peut télécharger ou imprimer au format PDF. "Parce que cette conversation évolue rapidement", "pour aider les gens, [la boîte à outils] doit aussi être capable d'évoluer rapidement".
Divisée en trois sections - Bienvenue, FAQ et Ressources - la boîte à outils a pour but d'aider les publications savantes à atteindre leurs objectifs en matière d'EDI. Les auteur.e.s prévoient d'ajouter à l'avenir d'autres sections sur la communauté, le cycle de vie de l'emploi et la gouvernance. Plus d'un milliard de personnes, soit quinze pour cent de la population, vivent avec un ensemble d'aptitudes différent de celui du reste de la population. Malgré cela, elles ne représentent pas quinze pour cent des titres dans les publications universitaires.
Thane Chambers, bibliothécaire à l'Université de l'Alberta, a présenté par vidéo la "boîte à outils antiraciste pour les Noir.e.s, les Autochtones et les personnes de couleur". Mme Chambers est l'une des chercheuse BIPOC qui ont produit cette boîte à outils par l'intermédiaire de la Coalition pour la diversité et l'inclusion dans les communications savantes. "L'édition universitaire et la bibliothéconomie sont très blanches", explique-t-elle. "Cela peut être stressant pour les non-Blanc.he.s qui ne vivent pas en Amérique du Nord ou en Europe occidentale et dont l'anglais n'est pas la première langue.”
La boîte à outils vise à "aider les acteur.trice.s du secteur à mettre en œuvre des procédures et des normes" qui favorisent et permettent aux "universitaires BIPOC de s'épanouir". À l'instar de la "boîte à outils pour l'équité en matière de handicap", la "boîte à outils antiraciste pour les personnes BIPOC" est dynamique et évolue constamment au fur et à mesure que la conversation se développe et que les chercheur.euse.s en apprennent davantage.
Les "Guidelines on Inclusive Language and Images in Scholarly Communication" de Jenny Peng, éditrice principale à Oxford University Press, sont "un document vivant" qui n'est "jamais censé être terminé". Mme Peng explique que l'éditeur.trice fait constamment appel à la communauté des éditeur.trice.s pour l'aider à enrichir les lignes directrices au fil du temps.
Selon Mme Peng, ces lignes directrices sont "nées d'un besoin croissant de disposer d'une boîte à outils plus complète et plus globale pour lutter contre les préjugés et les discriminations dans les publications de recherche scientifique". Lorsque nous abordons ces questions, explique Mme Peng, nous parlons souvent de deux types de préjugés. Le premier est le "parti pris explicite, manifeste et intentionnel" ; le second est le "parti pris implicite", qui peut être caché. En recherchant les préjugés, explique Mme Peng, nous pouvons envisager une diffusion plus inclusive de la recherche scientifique. La boîte à outils comporte douze catégories : résumé, recommandations, littérature et ressources.
Il est à espérer qu'avec le temps et les efforts nécessaires, l'EDI dans l'édition savante deviendra plus équitable et atteindra un point où le statut de personne cessera d'être un facteur discriminatoire dans l'édition de la recherche.
Les boîtes à outils sont disponibles sur le site web de la Coalition for Diversity & Inclusion in Scholarly Communications.