Une nouvelle IA débarque

[00:00:10] Karine Morin : Que se passe-t-il lorsque l’avenir s’installe dans votre quartier? Pour de nombreux Canadiens, l’intelligence artificielle semble abstraite : elle est présente dans nos téléphones, sur notre lieu de travail ou quelque part dans le nuage numérique. 

[00:00:23] Mais derrière l’IA se cachent d’énormes infrastructures physiques, appelées centres de données, qui nécessitent des terrains, de l’énergie et de l’eau et peuvent avoir des conséquences très concrètes pour les collectivités environnantes.

[00:00:35] Alors que le Canada s’efforce de devenir un chef de file en matière d’IA, les collectivités de tout le pays commencent à se demander ce que cette ambition signifie pour elles. Qui en profite? Que pourrait-on perdre? Et que se passe-t-il lorsque les résidents veulent avoir leur mot à dire, ou simplement dire non?

[00:00:54] Pour qu’un pays devienne un chef de file en IA, il faut de la technologie, de l’énergie, de l’espace et de la participation. Comment les Canadiens peuvent-ils donc façonner l’avenir de l’IA qui se construit autour d’eux, et à quels compromis sommes-nous prêts à consentir en cours de route?

[00:01:05] Aujourd’hui, je reçois Renée Sieber, professeure agrégée au Département de géographie de l’Université McGill, et ensemble, nous allons explorer ces questions. Je m’appelle Karine Morin, et vous écoutez le balado Voir Grand.

[00:01:26] Karine Morin : Professeure Sieber, c’est un plaisir de vous accueillir aujourd’hui. J’aimerais commencer par parler de votre parcours, qui couvre l’urbanisme, la géographie et l’administration publique, et qui comprend également une expérience pratique de l’activisme communautaire. 

[00:01:41] Comment en êtes-vous venue à ce type de travail, de manière générale, et comment ce parcours a-t-il façonné votre approche de l’engagement citoyen en lien avec les technologies, l’IA et les centres de données?

[00:01:57] Renée Sieber : Oh, j’ai fait mes études de premier cycle dans un collège entièrement consacré aux sciences à l’Université d’État du Michigan, puis je suis partie et j’ai acheté un atelier d’usinage avec des gens, et j’ai commencé à fabriquer des jouets, des jouets de science-fiction. 

[00:02:11] Nous étions dans un quartier défavorisé, et je me suis davantage impliquée dans l’engagement communautaire. C’est problématique, car je suis une femme blanche qui s’engage dans un quartier pauvre où vivent des minorités, mais je me suis fait beaucoup d’amis, et nous avons beaucoup discuté des inégalités en matière de protection policière, ainsi que des façons dont la technologie pourrait être utilisée pour soutenir nos activités, principalement grâce à la cartographie informatisée.

[00:02:40] C’est ce qui m’a amenée à m’intéresser à l’engagement du public dans la cartographie informatisée. J’ai donc mené des recherches dans ce domaine dans le cadre de ma thèse de doctorat; j’ai étudié la cartographie informatisée au sein du mouvement environnemental à une époque où les technologies dominantes, tant au niveau du matériel que des logiciels, étaient d’un coût exorbitant. 

[00:03:00] La question était donc la suivante : les organisations environnementales peuvent-elles utiliser cette technologie? Ont-elles accès à cette technologie? Et que font-elles de cette technologie? Puis, je me suis de plus en plus intéressée à d’autres types de technologies, comme la modélisation climatique, puis l’IA, en m’intéressant simplement à la participation du public à l’IA. 

[00:03:22] Et l’IA est vraiment intéressante, car elle sert à la fois d’outil d’engagement du public; elle se situe donc parfois à mi-chemin entre le public et, euh, le gouvernement. De plus, les gens peuvent éprouver des sentiments à l’égard de cette technologie utilisée sur eux, avec eux, etc.

[00:03:40] Karine Morin : Quel parcours fascinant vous avez suivi jusqu’à présent! Nous voulions donc parler plus spécifiquement des centres de données, et pourtant, il me semble que nous ne pensions pas tant aux grands bâtiments qui s’imposent dans ces paysages.

[00:03:56] On entendait beaucoup parler du nuage. Comment expliquez-vous donc cette apparition, apparemment soudaine, d’infrastructures majeures qui font largement appel à des ressources? Comment ont-elles commencé à apparaître et à poser problème selon certains? Que pouvez-vous nous dire à ce sujet?

[00:04:20] Renée Sieber : Les centres de données existaient déjà avant l’IA générative — et nous parlons ici explicitement de l’IA générative, des chatbots, de ChatGPT et de Claude. Ils étaient utilisés par Netflix : les données doivent bien être stockées quelque part, notamment celles des films que vous regardez.

[00:04:35] Ils ont été utilisés pour le Bitcoin et les cryptomonnaies, et c’est là que nous avons commencé à constater des problèmes liés à la consommation d’énergie et d’eau de ces centres de données. 

[00:04:48] Or, comme les centres de données sont devenus le moyen de faire progresser des concepts comme la souveraineté numérique, ou qu’on les présente comme des moyens de créer des emplois dans les régions défavorisées, on voit des centres de données surgir… partout.

[00:05:05] Cela dit, qu’est-ce qu’un centre de données? Un centre de données est une immense boîte qui abrite de nombreux processeurs graphiques (GPU). Il contient de nombreuses unités de traitement d’IA, ou processeurs graphiques (GPU), ainsi que des unités de traitement d’IA, comme Silica. 

[00:05:27] Du coup, on se retrouve soudainement dans une situation où il faut construire des centres de données partout. Et là, les gens se disent : « Attendez un peu, qu’est-ce que ce centre de données fait dans mon quartier? Et pourquoi est-il alimenté par des turbines à gaz? » 

[00:05:41] Ou encore : « Qu’est-ce qui arrive à mes factures d’électricité? » ou « Qu’est-ce qui arrive à l’eau que je considérais auparavant comme acquise? »

Karine Morin : Vous venez donc d’aborder quelques points importants sur lesquels je voulais revenir. En ce qui concerne les centres de données au Canada, j’ai l’impression qu’il y a à peine un an, je ne voyais pas beaucoup de manchettes à ce sujet, et soudainement, j’en vois une chaque semaine. Qu’est-ce qui aurait poussé les Canadiens ou le Canada à se doter de centres de données? 

[00:06:11] Renée Sieber : Cette crainte que tout ce qui touche à l’IA — ce qui est inévitable, tout comme la course à l’armement — soit contrôlé à l’extérieur du Canada, principalement aux États-Unis, sans oublier la Chine.

[00:06:28] Et les puissances intermédiaires, comme le Canada, craignent de se retrouver dominées par les mécanismes de l’IA, tant par la façon dont l’IA générative façonne subtilement les récits auxquels nous nous habituons

[00:06:49] et nous n’y pensons même pas lorsque nous demandons à ChatGPT : « Crée un dépliant pour la fête d’anniversaire de mon enfant », ou encore : « J’ai ces ingrédients dans mon réfrigérateur. Que puis-je préparer pour le souper? » 

[00:07:00] Nous ne pensons donc même pas au fait que ces données sont transmises aux États-Unis, qu’elles y sont peut-être stockées, et qu’elles pourraient faire l’objet d’autres utilisations, par exemple par des courtiers en données. Mais il y a cette crainte face à cette force écrasante, et nous en savons beaucoup sur la capacité de l’IA générative à façonner notre façon de voir le monde.

[00:07:26] J’étais donc au Sommet de l’action sur l’IA à Paris, et tout à coup, on a vu surgir des enjeux comme celui de Mistral, le « fils prodige » de l’IA en France. Du jour au lendemain, Mistral, ce grand modèle linguistique, a été vendu à Microsoft.

[00:07:47] Très tôt donc, en France, dans l’Union européenne, et même avant cela, certains se demandaient : « De quelle capacité dispose mon pays pour développer sa propre version de tous ces modèles de base, de tous ces modèles de classification? » 

[00:08:07] Et il est intéressant de noter que le Canada joue dans la cour des grands en matière d’IA. Grâce à nos trois instituts de recherche, et surtout grâce au Mila (Institut québécois d’apprentissage automatique) et à Yoshua Bengio, nous avons une présence à l’échelle nationale – à partir de Montréal –, mais aussi à l’échelle mondiale, tout comme d’autres pays, dans la façon dont nous abordons l’IA, par exemple en matière de sécurité de l’IA, ce qui est également important.

[00:08:41] Karine Morin : Alors, si l’on est un élu municipal, ou peut-être même un élu provincial, et que l’on réfléchit à la souveraineté et à la souveraineté des données, on pourrait avoir l’impression que l’on envisage la possibilité de tirer un avantage économique des centres de données; on entend dire que cela peut créer des emplois dans le secteur de la construction et qu’il peut y avoir des retombées économiques à plus long terme.

[00:09:06] Y a-t-il des arguments en faveur des centres de données ici au Canada, ou voyez-vous, dans l’ensemble, davantage d’arguments contre que pour?

[00:09:20] Renée Sieber : Ce qui est intéressant quand on travaille dans les sciences sociales, par opposition aux STIM, c’est qu’on n’a souvent pas à défendre la cause des centres de données. Mais on voit bien où cela mène.

[00:09:33] Les responsables municipaux disent : « J’ai ce terrain inutilisé, et j’ai besoin d’emplois. » Et la promotion de ces centres de données, ainsi que la richesse et la prospérité économique qu’ils apporteront, est en quelque sorte irrésistible. 

[00:09:48] Alors, si vous pensez à votre prochaine élection, ou si vous n’êtes pas trop cynique et que vous souhaitez réellement servir votre population, vous vous dites : « Je n’ai rien d’autre », ou encore : « Ça a l’air intéressant, et cela me permet de faire partie de l’économie de l’IA, de l’écosystème de l’IA, si nous avons un centre de données local. »

[00:10:09] Or, il existe aujourd’hui de nombreuses preuves empiriques démontrant que les centres de données ne génèrent pas de retombées économiques. Vous obtiendrez peut-être quelques emplois dans le secteur de la construction, mais ce ne sont pas forcément des gens de la région qui s’en chargeront. 

[00:10:27] Puis, une fois le centre construit et rempli de machines virtuelles et de boîtiers physiques, il ne faut pas beaucoup de monde pour le faire fonctionner. En plus de cela, il consomme une quantité énorme d’électricité.

[00:10:47] D’où vient cette électricité? Vous savez, nous voulons être des gardiens de l’environnement, et pourtant, la solution rapide et peu respectueuse de l’environnement — et elle l’est bel et bien — pour alimenter les centres de données consiste à construire des centrales au gaz juste à côté de ces installations. 

[00:11:08] Or, les centrales au gaz sont très bruyantes. Il s’agit de gaz naturel. C’est très, très polluant. Vous pourriez donc avoir un problème si ce centre de données se trouve juste à côté de chez vous, et c’est en grande partie pour cette raison que les centres de données se multiplient et suscitent une opposition, parce qu’ils sont juste à côté.

[00:11:29] Karine Morin : Nous allons donc aborder ce que vous mettiez en quelque sorte dans la balance ici, l’argument économique. Vous en avez souligné certaines lacunes, mais à quoi d’autre feriez-vous attention si un projet de centre de données venait à être proposé dans votre municipalité? 

[00:11:45] Que constatez-vous en matière de transparence, le cas échéant, quant aux autres répercussions possibles sur une collectivité, ou plus précisément, un manque de transparence concernant ces autres répercussions?

[00:11:58] Je crois que nous parlons ici de l’environnement, mais voyez-vous d’autres aspects, notamment sur le plan politique ou social, et comment la collectivité pourrait s’organiser autour d’un projet avant même qu’il ne soit réalisé?

[00:12:11] Renée Sieber : Ce serait bien de savoir si les membres de votre conseil municipal ont signé des ententes de non-divulgation (END), ce qui fait souvent partie du processus de construction d’un centre de données. Et vous avez parlé de transparence, vous avez posé des questions à ce sujet. 

[00:12:28] C’est un enjeu majeur. Oui, c’est effectivement un domaine où la transparence serait utile, mais la transparence n’est toujours qu’un moyen d’atteindre une fin, n’est-ce pas? Il faut que ce moyen soit lié à un résultat concret, à la reddition de comptes. 

[00:12:41] Avez-vous la possibilité de destituer un politicien? Les citoyens ont la capacité de s’opposer à ce genre de décisions, car il peut être très tentant pour un membre du conseil municipal de se laisser influencer par les avantages proposés par ces centres de données. 

[00:13:04] Parallèlement à cela, et pour revenir encore une fois sur la transparence, il y a les mécanismes de financement incroyablement créatifs qui sous-tendent la construction, le financement de ces centres de données, ainsi que les ententes de location pour ces centres.

[00:13:20] Une grande question se pose tout d’abord : les municipalités construisent-elles ces centres de données avec l’aide d’une entreprise de construction en prévision d’un locataire, alors qu’il n’y en a pas pour le moment? Elles sont donc en concurrence avec d’autres municipalités et risquent de perdre si leur centre de données est trop petit, car les gens se tournent vers les centres de données à très grande échelle.

[00:13:49] Il y a donc une question à se poser : qui finance réellement ces projets, et quelle est la viabilité de ce financement? Si un partenaire fait faillite, par exemple, la construction de l’ensemble du centre de données s’arrête-t-elle? 

[00:14:06] De plus, ces grandes entreprises technologiques mettent en place des ententes de location astucieuses, de sorte qu’on ignore souvent qui est l’occupant, le locataire de votre centre de données. Nous ne savons pas si Flock entretiendra les images de vidéosurveillance, celles des caméras de surveillance utilisées par la police, s’ils sont occupants du centre de données. 

[00:14:33] Nous ne savons pas si l’ICE et d’autres organismes américains sont des occupants de centres de données. Vous comprenez pourquoi cela pourrait être très important, car la plupart d’entre nous vivons tout près de la frontière avec les États-Unis, et les États-Unis ainsi que les entreprises américaines ont tout intérêt à disposer de centres de données sur notre territoire.

[00:14:58] Karine Morin : Puis-je vous demander, puisque vous soulevez toutes ces préoccupations, s’il semble que, dans certains cas, des communautés se soient organisées et aient réussi à vraiment riposter? Y a-t-il peut-être des exemples canadiens ou d’ailleurs que vous aimeriez mettre en avant, où les gens ont appris suffisamment tôt pour passer à l’action?

[00:15:16] Comment cela se passe-t-il? Qu’observez-vous qui nous donne l’impression qu’il existe peut-être un moyen d’intervenir auprès de nos politiciens avant que l’entente ne soit signée?

[00:15:25] Renée Sieber : Un exemple notable est celui de la ville de Sherbrooke, au Québec. Leur centre de données a été construit : il était très bruyant, situé sur une rive d’une rivière, à proximité immédiate de l’eau. Or, l’endroit où il a été construit était une zone industrielle, mais il se trouvait de l’autre côté de la rivière, face à un quartier aisé. 

[00:15:50] Les voisins se sont plaints et ont réussi à faire fermer le centre de données. Bien sûr, cela met également en lumière — et c’est là que nous excellons — la nécessité pour nous de prendre part à la discussion, car nous pouvons parler d’économie politique, d’autonomisation et de marginalisation, ainsi que des disparités de pouvoir politique entre les communautés et de la manière dont cela se manifeste en fonction de la race, de l’ethnicité et des populations autochtones.

[00:16:22] Nous connaissons actuellement un cas en Alberta où l’on s’oppose à Wonder Valley, dirigée par Kevin O’Leary, qui a un projet de centre de données aux États-Unis et un autre au Canada. Dans le cas du centre de données canadien, les Autochtones ont remporté leur première action en justice contre la construction du centre de données en affirmant : « Non, vous n’êtes pas dispensés de réaliser une évaluation d’impact environnemental avec nous, vous devez le faire. »

[00:16:53] Ce qui suggère également qu’il y a un long chemin à parcourir, un long parcours judiciaire à mener pour réussir à s’opposer aux centres de données et à l’IA. Mais il existe de nombreux types d’initiatives et d’efforts pour s’opposer à l’IA, et pas seulement aux centres de données.

[00:17:15] Karine Morin : Cela m’amène à dire que, même si nous nous sommes délibérément concentrés sur les centres de données, nous avons constaté, de manière générale, qu’en ce qui concerne certaines politiques en matière d’IA, il y a eu des consultations gouvernementales.

[00:17:27] Et là, je suis curieuse de savoir comment vous percevez le déroulement de ces processus : avez-vous observé des cas où les citoyens semblent avoir été entendus, ou craignez-vous que, le plus souvent, ces consultations ne soient que de pure forme? 

[00:17:43] Et comment pouvez-vous, en quelque sorte, encourager les personnes concernées à saisir ces occasions lorsqu’il y a consultation?

[00:17:49] Renée Sieber : Tout d’abord, rappelez-moi de parler de la question de la compétence. Mais permettez-moi de dire que le Canada a un bilan médiocre en matière d’engagement du public, que ce soit au sujet de l’IA ou de manière générale. 

[00:18:03] Aux États-Unis, on entend rarement parler de « consultation publique ». Les gens parlent d’engagement public, d’engagement civique, de participation publique, mais ils ne parlent pas de consultation publique. 

[00:18:18] Et en effet, si l’on examine l’« Échelle de l’engagement citoyen » de Sherry Arnstein — qui est peut-être la publication la plus citée en urbanisme, et certainement le schéma le plus souvent utilisé pour illustrer l’intensité de la participation publique —, élaborée en 1969 et que l’on retrouve aujourd’hui au sein de l’Association internationale pour la participation publique, on constate que, selon cette échelle, la consultation publique était considérée comme une mesure symbolique.

[00:18:53] Parce qu’il s’agissait en grande partie simplement d’informer le public, dans ce cas-ci, des avantages de l’IA, afin qu’il l’accepte socialement. Ou bien : « Bon, on vous a entendus. Maintenant, partez, parce que nous sommes des technocrates et que nous savons ce qui est le mieux pour vous. » 

[00:19:11] La consultation publique a toujours besoin, encore une fois, de cet élément de responsabilité. Cet élément qui dit que si, en tant que public, nous disons non à certaines choses, alors vous ne les faites pas. Alors bien sûr, la question est : comment trouver un équilibre lorsque vous soutenez que vous en avez vraiment besoin, face à un public qui dit non?

[00:19:40] Mais nous ne faisons pas ce qu’il faut pour écouter les gens et trouver un juste équilibre. Nous avançons à toute vitesse en disant : « Écoutez, désolés, nous vous avons entendus, mais nous devons mettre en place ces mesures pour assurer notre souveraineté numérique. »

[00:19:53] Karine Morin : Est-ce là que j’interviens? Y a-t-il une mise en garde à faire concernant les juridictions? Y en a-t-il certaines qui s’en sortent un peu mieux que d’autres?

[00:20:00] Y a-t-il des exemples remarquables où l’on a réussi à faire participer le public, à lui faire comprendre la situation et à l’amener à peser le pour et le contre? Il y a partout des compromis à faire, tant dans notre vie privée que dans notre vie publique.

[00:20:11] Renée Sieber : Quelques points. Edmonton est un excellent exemple. Cette ville a beaucoup fait pour mobiliser la population. Elle fait figure de référence en matière de développement municipal de l’IA au pays, et elle possède également une longue tradition d’engagement citoyen.

[00:20:31] Vous savez, cela s’explique en partie par le fait que beaucoup de gens dans ce milieu sont réfractaires au risque et qu’ils ont déjà eu de mauvaises expériences avec la participation publique. Or, la participation publique prend beaucoup de temps, c’est compliqué, et on se dit : « Non, mais il faut construire ce centre de données tout de suite. Il faut mettre au point cet algorithme tout de suite. » 

[00:20:51] Un autre aspect de la compétence concerne le niveau. Ainsi, une grande partie des consultations publiques, des assemblées citoyennes et des jurys citoyens se déroule à l’échelle nationale. Or, au Canada, nous n’avons pas suffisamment pris conscience de l’ampleur des activités liées à l’IA aux niveaux municipal et local, ni de l’importance de tenir compte de la participation publique à ces niveaux.

[00:21:20] Karine Morin : Voyons les choses d’un œil un peu plus optimiste. Si les gouvernements doivent respecter le refus ou les réticences des citoyens vis-à-vis de la technologie de l’IA et des centres de données, comment aimeriez-vous que cette gouvernance soit repensée? Et qu’en est-il du statu quo, qui ne va pas tout à fait dans le sens que vous souhaiteriez, d’après ce que vous dites? Comment devrions-nous repartir à zéro? Parce que ce phénomène n’est pas près de disparaître.

[00:21:43] Renée Sieber : Je vous contredis sur ce point, car je pense que cela alimente l’hypothèse selon laquelle l’IA est inévitable et imparable, et que nous devons l’adopter sous peine de prendre inévitablement du retard et de devenir une région en retard. 

[00:20:06] Je ne pense pas que ce soit le cas, et d’autres personnes soutiennent également que ce n’est pas le cas. Je pense donc que l’une des choses que nous pouvons faire, surtout dans le domaine des sciences humaines, c’est d’examiner les métaphores et les hypothèses qui sous-tendent l’IA.

[00:22:23] Mais la gouvernance de l’IA est actuellement très délicate, car les acteurs de ce domaine pensaient avoir tout compris et ont élaboré tous ces modèles. Nous disposons désormais de modèles de maturation de la gouvernance de l’IA. 

[00:22:40] Mais tout à coup, le public s’est exclamé : « Attendez un peu! » Et maintenant, les gouvernements font face à une opposition farouche à l’IA. Comment intégrer cela de manière significative dans la gouvernance, comment écouter véritablement les gens, voilà, selon moi, l’enjeu du moment.

[00:23:06] Or, les gouvernements, en particulier les gouvernements nationaux, peuvent passer outre l’avis des gens et dire : « Écoutez, on s’en fiche un peu, parce qu’on a cet impératif. On a cet impératif économique qui nous oblige à agir ainsi, sinon… ». Et, vous savez, c’est à nous, en tant que chercheurs, de déterminer ce qu’est ce « sinon », et si ce « sinon » est aussi grave que le pensent, malheureusement, les « tech bros ».

[00:23:29] Karine Morin : Vous êtes sur le point de préciser un peu ce que serait un appel à l’action que vous lanceriez à vos collègues des sciences humaines et sociales pour qu’ils s’engagent en quelque sorte en cette période, et quelles autres perspectives pourraient en découler? 

[00:23:43] Comment voyez-vous le rôle des sciences humaines et sociales? Vous y avez fait allusion, mais selon vous, que pourrait apporter de plus notre communauté en ce moment?

[00:23:49] Renée Sieber : Eh bien, je pense qu’il est très important pour nous de parler de la gouvernance de l’IA, de nous immiscer dans ces espaces décisionnels et de dire : « Attendez un instant, nous devons réfléchir à tel et tel aspect. Nous devons réfléchir aux implications raciales et économiques de tout cela. Nous devons réfléchir aux implications sociétales de tout cela. »

[00:24:11] Bien sûr, dans une municipalité, on peut vous faire croire que l’IA vous facilitera la vie, mais quels en sont les inconvénients? Quel en est le coût? Et c’est là que nous pouvons jouer un rôle énorme. 

[00:24:25] Le pouvoir politique, évidemment, est un enjeu énorme, énorme. L’économie politique, un enjeu énorme. Du côté des sciences humaines, il y a les hypothèses, les métaphores, l’éthique de tout cela. Et j’ajouterais à cela, puisque je suis éthicienne spécialisée en IA appliquée, que je me demande si nous, en tant que chercheurs, avons l’obligation morale d’agir. 

[00:24:51] Et cela peut être très dérangeant, surtout en sciences sociales, probablement moins en sciences humaines. Mais nous avons déjà été confrontés à cela face aux changements climatiques, et nous avons dû nous demander quelle est notre propre obligation morale, en tant que chercheurs, non seulement de critiquer, mais aussi d’agir concrètement, d’appuyer et de défendre une cause.

[00:25:16] L’IA représente donc une nouvelle transformation, une nouvelle crise, et comment allons-nous y répondre? Je pense que c’est un énorme défi pour nous. Je n’ai pas de bonne réponse à la question de savoir comment trouver l’équilibre, mais voilà où nous en sommes.

[00:25:33] Karine Morin : Nous avons abordé de nombreux sujets, et j’aimerais simplement vous donner l’occasion de peut-être laisser à notre auditoire une grande réflexion du jour concernant notre avenir collectif face à l’IA.

[00:25:44] Renée Sieber : Nous sommes censés être un pays qui évite les risques. Qu’est-ce qui s’est passé? Pourquoi ne prenons-nous pas le temps de bien faire les choses? Et je pense que, qu’il s’agisse d’une municipalité, d’une province ou du gouvernement fédéral, nous avons les capacités nécessaires pour mettre en œuvre l’IA dès maintenant, mais pourquoi devons-nous détruire notre environnement?

[00:26:06] Pourquoi devons-nous appauvrir nos concitoyens pour y parvenir? J’ai évoqué d’autres sujets que les centres de données. Pourquoi acceptons-nous simplement que la technologie de reconnaissance faciale fasse partie de nos vies et que nous soyons surveillés du matin au soir? Et bien sûr, la surveillance est appliquée de manière inégale selon les personnes. Ainsi, si vous êtes sans-abri, sans domicile fixe ou si vous appartenez à une minorité, vous subissez une surveillance bien plus intense que moi ou que vous.

[00:26:39] Je pense donc que c’est vraiment important. Nous devons examiner la façon dont les algorithmes dominent tout simplement chaque aspect de nos vies. Pensez à toutes ces conférences auxquelles nous ne parvenons pas à faire venir des gens parce qu’ils ne peuvent pas obtenir de visa pour entrer dans notre pays, et parce que le gouvernement fédéral utilise l’IA pour déterminer qui obtient un visa et qui n’en obtient pas.

[00:27:02] Nous pourrions donc faire preuve de plus de prudence face au risque, et comme nous avons ici beaucoup de gens qui ont besoin d’un emploi, nous pourrions intégrer davantage l’intervention humaine dans le processus.

[00:27:10] Karine Morin : Eh bien, ce n’est pas tous les jours qu’on entend parler de l’aversion au risque comme d’un compliment, mais nous en prenons bonne note et nous resterons certainement à l’affût. Je pense qu’il y a des forces puissantes à l’œuvre, et nous devrons continuer à surveiller ce domaine pour voir ce qui se passe.

[00:27:25] Professeure Sieber, merci beaucoup pour ce charmant aperçu du paysage des centres de données d’IA et bien plus encore.

[00:27:33] Renée Sieber : Merci beaucoup. J’apprécie vraiment.

[00:27:42] Karine Morin : Merci d’avoir écouté le balado VoirGrand, et merci à mon invitée, Renée Sieber. Je tiens également à remercier nos amis et partenaires du Conseil de recherches en sciences humaines, dont le soutien contribue à rendre ce balado possible.

[00:27:54] Enfin, merci à CitedMedia pour son soutien à la production du balado Voir Grand. De nouveaux épisodes sont diffusés chaque mois, alors n’oubliez pas de nous suivre sur votre plateforme de diffusion en continu préférée. À la prochaine!

Cette retranscription a été traduite par DeepL.